4月18日，江苏大学法学院主办，中南财经政法法学院、德国奥古斯堡法学中欧法律研究与创新中心协办的线上讲座顺利举行。本次讲座由慕尼黑工业大学经济法和知识产权法教授克里斯托弗.安（Christoph Ann）主讲，安教授的主旨发言题目为《疫情中的专利：基于德国的观察视角》。刘志阳和申柳华两位老师联合主持本次讲座，来自中国人民大学、中山大学、上海师范大学等30余所高校的师生参与了讲座。

在主旨发言中，安教授认为，新冠疫情之中TRIPS豁免的作用是非常有限的。如果说疫苗的专利类似于菜谱，而企业生产的疫苗类似于饭店里的成品菜肴，那么TRIPS豁免的作用就是帮助发展中国家获取菜谱，但由于疫苗的生产要求很高，发展中国家如果没有相应的生产能力，就无法依据制作方法生产出合格的疫苗。2021年美国表示参与基于文本的TRIPS豁免谈判，但美国并没有积极参与WTO对TRIPS豁免的谈判，还需要WTO成员方在国内真正落实。除了TRIPS豁免方案外，世界还可以使用TRIPS第31条的强制许可条款。当然，强制许可的实施需要WTO成员授权，并且也需要给权利人提供充分的补偿。

在与谈阶段，德国慕尼黑工业大学的弗洛姆布格（Matthias Fromberger）研究员对安教授的讲座内容作了补充，并从国际知识产权法角度作出分析，认为在疫情的防控和治疗中应当发挥专利的积极作用，造福全人类。中央财经大学副教授李陶认为，安教授分析了世纪疫情背景下，不同国家所选择的应对路径。但值得注意的是，对于国际知识产权问题的解决，很多国家还是选择通过既有的多边合作机制和国际公约完成，这也是我国政府和学者们所支持的路径。铭传大学谢祖松教授认为，借由WTO来消解专利效力以解决疫苗问题是缘木求鱼，但由个别专利主管机关发布强制授权也会遭遇许多挑战和批判，长远之计是要自主建立疫苗研发及制造能量。北京工业大学魏德博士认为安教授的研究非常有价值，并对强制许可制度和TRIPS豁免制度进行了比较，总结了强制许可制度在解决新冠疫苗知识产权问题上的局限性，认为TRIPS豁免制度是实现发展中国家在公共健康领域的正义诉求的法律保障。江苏大学法学院彭亚媛博士比较了WTO成员提出的有关TRIPS豁免的四份文本，在比较基础上提出了自己的看法。